Юридическое бюро Васильев и партнеры 123557, г Москва, Новопресненский пер, д.3

Решение Тушинского районного суда от 31.05.2013

Истец Колбасин А.М. обратился в суд с иском к ответчику Колбасину А.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу г. Москва, Бульвар Я. Райниса д.**, корп.1, кв. ***, является нанимателем данной квартиры на основании ордера 074192 от 14.03.1986 г., выданным Пролетарским исполкомом г. Москвы. Кроме него в квартире с 17.12.2002 года зарегистрирован с 10-ти летнего возраста по настоянию его умершей 12.07.2004 года жены - Колбасиной Т. А., его внук Колбасин А. Р., 1992 года рождения. Однако, в квартиру его внук никогда не вселялся, его вещей там никогда не было, жилищно-коммунальные услуги он никогда не оплачивал. С момента регистрации в квартире по настоящее время ответчик проживает со своей матерью Колбасиной Е.В. Ответчик по месту своего жительства посещал общеобразовательную школу № 1051 в Северо-Восточном административном округе г. Москвы, по месту жительства обслуживался в поликлинике. Ответчик не считал и не считает себя членом семьи нанимателя жилого помещения, что по мнению истца указывает на то, что регистрация в квартире носила формальный характер. С момента совершеннолетия, то есть с февраля 2010 года по настоящее время, ответчик ни разу не пытался вселиться в указанную квартиру, его регистрация в квартире нарушает его права пользования данным жилым помещением. Ответчик не приобрел прав пользования жилым помещением, путем не вселения в него и отказа от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Просит суд признать Колбасина Александра Романовича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Москва Бульвар Я. Райниса д.**, корп.1, кв.**, снять Колбасина Александра Романовича с регистрационного учета по адресу г. Москва Бульвар Я. Райниса д.**, корп.1, кв.***.

Не признавая исковых требований, ответчик Колбасин Александр Романович обратился в суд с встречным иском к Колбасину Александру Михайловичу о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, указывая, что он был вселён в указанную квартиру 23.05.2000 г., где проживал его отец Колбасин Роман Александрович, который умер 20.10.2002 г. Истец Колбасин А.М. приходится ответчику Колбасину А.Р. дедом. С середины 2012 г. отношения между истцом и ответчиком испортились, истец стал препятствовать ответчику пользоваться спорным жилим помещением, устраивал скандалы, ввиду чего Колбасин А.Р. часто вынужден был ночевать не у себя дома, а у посторонних лиц, что причиняло ему неудобства и нравственные страдания. Впоследствии истец сменил замок на входной двери и отказался спускать ответчика в спорную квартиру. Спорная квартира является единственным жильём ответчика Колбасина А.Р., какие-либо права на иные жилые помещения у него отсутствуют. Периодическое непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации Колбасин Александр Романович не терял, намерений проживать по месту регистрации, однако Колбасин А.М. чинит ему в этом препятствия. Просит суд обязать Колбасина А.М. 16.01.1942 г. рождения не чинить препятствий Колбасину А.Р. 27.02.1992 г. рождения в пользовании квартирой №**, расположенной по адресу г.Москва, бульвар Яна Райниса дом **.

Представители истца по первоначальному иску адвокат Рогизный A.П. действующий по ордеру и доверенности, и действующая по доверенности Рогизная Т.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме» встречный иск не признали.

Представители истца по встречному иску Васильев А.А. и Васильева H.В. встречный иск поддержали, также просили взыскать с истца по первоначальному иску судебные расходы в размере 30 ООО рублей. Также дополнительно пояснили, что ответчик приобрел право пользования квартирой так как был вселен как несовершеннолетний ребенок своего отца, проживал в спорной квартире с 1998 г. по 2002 г., до смерти своего отца, который в 2000 г. отец вселил его в спорную квартиру как своего сына. Иных мест проживания Колбасин А.Р. не имеет. Периодически отсутствует, но по возвращении замки меняются. В марте 2013 г. дед опять выбросил его вещи, оставил одеяло, не разрешение этого вопроса кроме как в судебном порядке не возможным. Дед говорит, что нет решения суда, поэтому внук там никто, последний раз в спорную квартиру 30.05.13 г., Колбасин А.Р. не смог попасть так как дед сменили замок.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные указав, что в соответствии с действующими Правилами регистрации и с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Правительства Российской Федерации от 17.07,1995 г. № 713, снятие регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда. УФМС России по г. Москве оставляет решение по заявлению истца в части признания не приобретаем в пользования жилым помещением на усмотрение суда. В части требовании об снятии регистрационного учета просит отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Лукьянову В.А. Пискунову А.П., Колбасину Е.В., Рябову Е.Р., Колбасину Г.И., письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности 2 взаимозависимости, приходит к следующему. В силу ст. 11 ЖК РФ зашита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, 4 также дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособностей иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по доходу социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут между ними общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя по договору социального найма равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 74,90 кв.м., жилой площадью 45,90 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена Колбасину А.М. на основании ордера № 074192 от 14.03.1986 г., выданного Пролетарским исполкомом г. Москвы на право занятия жилой площади по бульвару Яна Райниса, д.**, корп.1, кв. *** на семью из четырех человек: Колбасин А.М. - ответственный квартиросъемщик, Колбасина Т.ВА. — жена, Колбасин Р.А. и Колбасин М.А. - сыновья ответственного квартиросъемщика.

На основании ст. 60 ЖК РФ о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 0т 17 июля 1995 г., устанавливают порядок регистрации несовершеннолетиях граждан по месту жительства и по месту пребывания.

В квартире зарегистрированы: Колбасин А.М. и Колбасин А.Р.

В спорной квартире также были зарегистрированы сыновья Колбасина А.М. - Колбасин М.А. и Колбасин Р.А. (отец ответчика по первоначальному иску Колбасина А.Р.), а также жена Колбасина А.М. — Колбасина Т. А., которые выписаны ввиду смерти. Согласно сведений ОУФМС по г. Москве по району Южное Тушино от 29.04.2013 г., Колбасин Александр Романович, 27 февраля 1992 года рождения, с 23 мая 2000 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д.**, корп.1, кв. ***.

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями о регистрации, содержащимися в паспорте гражданина Российской Федерации Колбасина А.Р. Таким образом, Колбасин А.Р. был вселена в жилое помещение по адресу: г. бульвару Яна Райниса, д.**, корп.1, кв.*** на законных основаниях. Из объяснений представителя Колбасина А.Р. следует, что по договоренности между родителями 23 мая 2000 года Колбасин А.Р. была зарегистрирован по его месту регистрации своего отца: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д.**, корп.1, кв.***. В малолетнем возрасте ввиду того, что его отец был военнослужащим, он вместе с ним и своей матерью Колбаснной Е.В., вынуждены были регулярно временно менять места жительства в связи с родом службы его отца.

После смерти отца Колбасина Р. А., его на тот период времени еще несовершеннолетний сын Колбасин А.Р. остался проживать с матерью в служебной квартире, предоставленной Колбасину Р.А., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 11, корп.1, кв.496. Между матерью ответчика по первоначальному иску Колбасина А.Р. - Колбасиной Е.В. с Колбасиным А.М. сложились сложные семейные взаимоотношения, ввиду чего внук Колбасина А.М. стал реже появляться в спорной квартире.

С середины 2012 г. отношения между истцом и ответчиком обострились, истец стал препятствовать ответчику пользоваться спорным жилим помещением, устраивал скандалы, ввиду чего ответчик Колбасину А.Р. часто вынужден был ночевать не у себя дома, а у третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску Колбасин А.М. выразил категорическое стойкое нежелание в проживании его внука -Кф$басина А.Р. в спорной квартире.

Доводы ответчика по первоначальному иску заслуживают внимания, так как объективно подтверждаются вышеприведенными письменными материалами дела в представленными доказательствами.

Согласно выписки из домовой книги, Колбасин А.Р. зарегистрирован по месту жительства своего отца Колбасина Р.А.

Ни мать ребенка Колбасина Е.В., ни отец Колбасина Р.А. (дед Колбасина А.Р.)., ни жена Колбасина А.М. (бабушка Колбасина А.Р.) не возражала против регистрации ребенка на спорной жилой площади, а иное суду не представлено. Таким образом, родители Колбасина А.Р. определили место проживания ребенка на жилой площади отца в спорной квартире.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (ред. от 28.03.2008), регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений; с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.

Пункт 12 данных Правил устанавливает, что регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей (усыновителей, опекунов) производится независимо от согласия лиц, указанных в абзацах втором - четвертом пункта 10 настоящих Правил. Согласно п.28 Правил, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые книги (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 №220).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением 1 родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть призйано вселенным. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Имея право на спорную жилую площадь, Колбасин А.Р., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, а поэтому обстоятельства его вселения или не вселения в спорную квартиру юридически значимыми в данном случае не являются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право пользования, приобретенное несовершеннолетним Колбасиным А.Р. по обоюдному согласию его родителей в квартире по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д.**, корп.1, кв. *** сохраняется за Колбасиным А.Р. на спорное жилое помещение.

Прекращение семейных отношений между родителями Колбасина А.Р. не влияет на права ребенка, в том числе на его жилищные права, не влечет за собой утрату, прекращение право пользования жилым помещением, поскольку в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Имея право на спорную жилую площадь, Колбасин А.Р., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования не мог.

Иных доказательств в подтверждение первоначальных исковых требований, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ суду не представлено, а изложенные в обоснование правовой позиции доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут являться предметом рассмотрения данного спора по существу.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что временное непроживание Колбасина A.М. в квартире по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д.**, корп.1, кв.*** само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для Лишения права пользования жилым помещением и прекращением права на него, однако, в настоящее время конституционное право Колбасина А.Р. на жилище нарушено, ввиду чего он вынужден временно проживать у третьих лиц. Данные выводы суда основаны также на показаниях свидетелей.

Так, свидетель Колбасина Е.В., мать ответчика по первоначальному иску Колбасина А.Р., показала, что в период службы в Фергане ее мужа - отца Колбасина А.Р., они ждали рождение ребенка и ее муж решил, что она будет рожать в Москве. 27.02.1992 г. в г. Москве у них родился сын Александр. Из родильного дома она с ребенком была выписана на бульвар Яна Райниса **-1-***, муж вернулся служить в Фергану. Свекры уехали в это время отдыхать, и чтобы ей не оставаться одной, я с полуторамесячным ребенком уехала к мужу в Фергану. В августе 1992 г. воинскую часть, где служил ее муж, расформировали, их перевели в Иваново, ее муж - отец Колбасина А.Р., приехал учиться в Военную Академию, проживал по месту своей регистрации со своими родителями, а ее отправили с ребенком к ее маме на Украину, а по возвращению она с ребенком стала проживать во временно предоставленном мужу служебном помещении по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская д. 11, корп.1, кв.496, где после смерти мужа проживает до настоящего времени, понимая, что правовых оснований для занятия этого жилого помещения не имеет. После возвращения с Украины она устроилась на работу, ребенок периодически жил то у истца, то с ними. Отец ребенка зарегистрировал его по месту своей регистрации по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д.**, корп.1, кв.***. В сентябре 1999 г. сын пошел школу № 1051, расположенной рядом с домом на Абрамцевской, так им было удобнее, с 1 по 10 класс в ней учился. В поликлинике в рождения был в Тушино по месту своей регистрации, в поликлинике его амбулаторная карта. Бабушка и дедушка были не проти^’регистрации Александра по месту регистрации его отца, их сына Колбасина Р.А. Ребенок жил периодически то с ними на ул. Абрамцевская, то у бабушки с дедушкой. Иного жилого помещения ни у нее, ни у ее сына - Колбасина А.Р. не имеется.

Свидетель Рябова Т.А. показала, что Колбасиным А.Р. познакомилась летом 2010 года, в то время он жил со своей мамой на ул. Абрамцевской, иногда ночевал у друзей, , говорил, что с дедом проблемы, контакт не получилось наладить. В квартире деда в 2011 г. в период с марта по июнь она была с Колбасиным А.Р., ночевали в ней. В квартире его личные вещи: бутцы, одежда. В дальнейшем дед выбросил все его вещи, о чем Колбасин А.Р. писал заявление в ОВД, замок в его комнате был сломан. В квартире 3 комнаты. Осенью 2012 г. была с Колбасиным А.Р. в квартире неоднократно. В квартире живет еще новая жена деда - Галина. В начале октября 2012 г. также посещали эту квартиру, в ней в то время находились дед с женой.

Свидетель Рябова Е.Р. показала, что Колбасина А.Р. знает 2 года, сейчас он живет по месту своей регистрации, периодически жил у нее в квартире с весны 2011 г. ввиду чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны его деда Колбасина А.Р.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку они логически последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с письменными материалами дела. Личной или иной заинтересованности в исходе дела в показаниях данных свидетелей суд не усматривает.

Из материалов дела кроме того усматривается, что мать Колбасина А.Р. - Колбасина Е.В., будучи в браке с Кобасиным Р.А. была также зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д.**, корп.1, кв.*** до 11 июля 1995 г.

Как следует из письменных материалов дела, ввиду чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Колбсасин А.Р. неоднократно обращался в отделение полиции с соответствующими заявлениями, давал объяснения, согласно которым неоднократно приходя по месту своей регистрации обнаруживал смену замка, ввиду чего вынужден был вызывать аварийную бригаду для вскрытия замка, приобретать и устанавливать новый, также из квартиры его дед - Колбасин А.Р., вынес его вещи, отказавшись сообщить об их месте нахождения.

В судебном заседании также были допрошены свидетели Лукьянова В.Б., Пискунова А.П., Колбасина Г.И.

Так, свидетель Лукьянова В.Б., консьержка подъезда с 2003 г. показала, что внука Кобасина А.М. его видела 1 раз, примерно 8-9 октября 2012 г., он приходил к деду, поднялся на 12 этаж на лифте, она с 1-го этажа услышала шум и поднялась на лифте, увидела открытую дверь холла, в холле стоял молодой человек, представился внуком, с ним был еще молодой человек, он взламывал дверь инструментами. Внук сказал, что приходил участковый и разрешил взломать дверь. Больше она его не видела. Летом 2012 г. Колбасин А.М. сказал ей, что так как внук постоянно не живет в квартире, не платит жилищно-коммунальные услуги, он подал на него в суд.

Ордер на пользование жилым помещением выдавался Колбасину А.Р. с учетом его сыновей, но фактически они не жили в квартире, так как были военнослужащими.

Свидетель Пискунова А.П. показала, что знает Колбасина А.М. знаю со вселения в 1986 г., вместе с ним вселялась его жена Тамара и сын Михаил. Его сын Роман тогда учился в военном училище, жил в казарме. Дома у него была часто, о регистрации внука в квартире знает с их слов, жена Колбасина А.М. Тамара говорила ей, что зарегистрировали сына Романа по месту регистрации отца ребенка. Внука Колбасина А.М. она ни разу не видела, знает, что он жил в Алтуфьево с матерью, женой Романа, после смерти Романа мать с сыном остались жить в Алтуфьево. Колбасины говорили, что внук ЖКУ не платит, материально не помогает. В сентябре-октябре 2012г. Колбасин А.М. уезжал в отпуск, ей оставлял ключи, она заходила проливать цветы, в это время в квартиру никто не приходил, ничьих вещей посторонних не было. Сейчас я также общаюсь с истцом, бываю у него дома. Внука как не было, так и нет. Колбасин А.М. рассказывал, что в его отсутствие взламывали дверь. Она не видела этого.

Свидетель Колбасина Г.И., жена Колбасина А.М. показала, что с 2005 года проживает в спорной квартире без регистрации. В квартире зарегистрирован ее муж Колбасин А.М. и его внук Колбасин А.Р., которого она видит не часто. 10 октября 2012 г. она находилась дома, его внук приходил с молодым человеком, взломали входную дверь, врезали замок в одну из комнат. Она часто ездит в Севастополь, поэтому при ней визитов внука более не было. 17 октября 2012 г. внук Колбасина А.М. также приходил, но не дождавшись деда, ушел. Знает, что отец Колбасина А.Р. был военнослужащим, служил в разных местах: Фергане, Иваново, Клину, в Академии им. Жуковского в г. Москве. Его жена всегда следовала с их ребенком за ним во время его службы. В июне 2002 г. родители Колбасина А.Р. расторгли брак, а в октябре 2002 г. отец Колбасина А.Р. погиб. На момент гибели отца Колбасину А.Р. было 10 лет, он остался жить с матерью в предоставленной его отцу служебной квартире на ул. Абрамцевская. Года 3-4 назад дед с внуком еще общались, после чего поссорились. В расходах по ЖКУ дед внуку участия принимать не предлагал, по вопросу приватизации квартиры с ней не общался, вещей ответчика в квартире нет. На представленных ей фотографиях, имеющихся в материалах дела узнала спорную квартиру, изображенный на ней компьютер ни ей, ни ее мужу Колбасину А.М. не принадлежит, но в настоящее время его в квартире нет.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля в части, касаемой спорных правоотношений. В остальном, при оценке показаний свидетеля Колбасиной Г.И. суд полагает, что они не имеют существенного правового значения, поскольку данный свидетель крайне редко общался с Колбасиным А.Р.

Таким образом, судом установлено, что Колбасин А.Р. был вселён в спорную квартиру 23 мая 2000 года в качестве несовершеннолетнего ребёнка своего отца - Колбасина Романа Михайловича, умершего в 2002 году. Данное обстоятельство подтверждается указанием в паспорте Колбасина А.Р. в качестве места жительства с 23 мая 2000 года адреса: г.Москва, бульвар Яна Райниса, д.**, корп. 1. кв. ***, а также ответом на судебный запрос ОУФМС России по г.Москве по району Южное Тушино от 29 апреля 2013г. № ИС 9/08-р7-168 за подписью начальника указанного органа Марченко B.JL, а также выпиской из домовой книги № 1559670, согласно которой 23 мая 2000 года была осуществлена самостоятельная регистрация ребёнка - Колбасина Александра Романовича 27.02.1992 года рождения.

Более того, ответчик Колбасин А.Р. проживал в спорной квартире и ранее, с момента рождения с 27 февраля 1992 года в течении полутора месяцев после выписки из родильного дома его матери - Колбасиной Е.В., а также в период её проживания в спорной квартире с 25 января 1994 года по 11 июля 1995 года, что подтверждается отметкой в её паспорте VIII-СБ № 531752 в разделе «Место жительства».

Оценивая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Колбасин А.Р. приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Представитель Колбасина А.Р. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время Колбасин А.Р., в целях реализации своего конституционного права на жилище, имея твердое намерение пользоваться спорным жилым помещением, не имеет реальной возможности проживать в нем, поскольку ему чинятся препятствия со стороны Колбасина А.М., он вынужден постоянно взламывать дверь и приобретать новые замки.

Факт чинения Колбасину А.Р. препятствий в пользовании спорной квартирой нашли свое подтверждение в показаниях. представителя истца по встречному иску и вышеприведенных материалах дела, в частности, талонами-уведомлениями Ж№ 0173323 от 11.03.2013 г., 0007430 от 02.11.2012 г., 0007470 от 05.11.2012 г., заявлением на имя начальника Отдела ОУР МВД по району Южное Тушино, объяснением Колбасина А.Р.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержание здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, исходя из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма:

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 455-0 от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7 часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями з|дйиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Регулирование прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, - временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи иди всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Периодическое непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации Колбасин Александр Романович не терял, намерен проживать по месту регистрации, периодически оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, однако Колбасин А.М. чинит ему в этом препятствия.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, проводя анализ приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, суд считает, что действия Колбасина А.М. создают препятствия Колбасину А.Р, в пользовании Колбасиным А.Р. спорным жилым помещением, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Рассматривая требование представителя истца по встречному иску о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная к возмещению судебных расходов денежная сумма на оплату услуг представителя Васильева А.А. в размере 30 ООО рублей не позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, не учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителем работ по договорам от 08 октября 2012 г. и от 16 января 2013 г., содержание расписок от 08 октября 2012 г. и.от 16 января 2013 г., составленных в порядке указанных договоров, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении спора, в которых представитель Колбасина А.Р. по доверенности Васильев А.А. принимал участие в суде первой инстанций, объем подготовленных им процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично, в размере 20 000 рублей 00 копеек, что по мнению суда позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колбасина А.М. к Колбасину А.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Встречный иск Колбасина.А.Р. к Колбасину А.М. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Колбасина А.М. не чинить препятствия Колбасину А.Р. в пользовании квартирой №*** дома №* по бульвару Яна Райниса в г.Москве Взыскать с Колбасина А.М. в пользу Колбасина А.Р. в качестве расходов услуг представителя 20000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Ф.И.О. Клиентов, были изменены в соответствии с политикой конфиденциальности.


Если Вы попали в ДТП, и Вам необходимо получить квалифицированную юридическую помощь, Вы всегда сможете рассчитывать на наших автоюристов.

Наши контактные данные.