Юридическое бюро Васильев и партнеры 123557, г Москва, Новопресненский пер, д.3

Решение Судебного участка №399 р-на Замоскворечье от 13.06.2011

М.И.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОАО СК «Альянс» о возмещении невыплаченного страхового возмещения в размере 9 896 руб. 75 коп., расходов на проведение оценки ущерба в размере 5 890 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 339 руб. 52 коп., неустойки в размере 5 000 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что по вине водителя Цубиной И.Ю., управлявшего автомобилем Хонда Одесси, г.н. М 465 ХС 71, 22 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца - АЗЛК-2141, г.н. Т 286 КН 77. М.И.А. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс»), которое, признав данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 13 486 руб. 25 коп. Истец с размером Выплаченного страхового возмещения не согласился, поскольку в соответствии с отчетом независимой экспертизы, составленного ООО «Апэкс Груп», стоимость затрат на восстановление автомобиля истца, с учетом износа, составил 50 828 руб. 55 коп.

Представитель истца М.И.А. по доверенности Васильев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, при этом пояснив, что истец готов передать страховой компании годные остатки, в связи с чем он обращался с соответствующим заявлением к ответчику.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Клименко С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2009 года в 10 час. 00 мин. на 70 км МКАД (внутреннее кольцо) в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Одесси, г.н. М 465 ХС 71, под управлением Дубиной И.Ю., и автомобиля АЗЛК-2141, г.н. Т 286 КН 77, под управлением Гурьянова М.А., что подтверждается копией справки о ДТП.

Собственником автомобиля АЗЖ-2141, г.н. Т 286 КН 77, является истец - М.И.А., что следует из копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно справке о ДТП, в действиях водителя Цубиной И.Ю., управлявшей автомобилем Хонда Одесси, г.н. М 465 ХС 71, усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрено наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом 99ХА №1011289 от 22.12.2009 года, водитель Дубина И.Ю., управляя автомобилем Хонда Одесси, г.н. М 465 ХС 71, двигалась по МКАД от Волоколамского шоссе в направлении Новорижского шоссе, из-за несоблюдения дистанции совершила столкновение с автомобилем A3JIK-2141, г.н. Т 286 КН 77, после чего автомобиль АЗЛК сместился вправо и совершил столкновение с железобетонным отбойником. Таким образом, Дубина И.Ю. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления 77МО 0119211 от 22.12.2009 года, за совершение указанного выше правонарушения, Дубина И.Ю. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях водителя Гурьянова М.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля Хонда Одесси, г.н. М 465 ХС 71, Цубиной И.Ю.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом, риск наступления гражданской ответственности водителя Цубиной И.Ю., при управлении автомобилем Хонда Одесси, г.н. М 465 ХС 71, застрахована у ответчика, что им не оспаривалось.

Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») страховым случаем и истцу были выплачены денежные средства в размере 13 486 руб. 25 коп., что следует из Акта №01987-001АДОСВ/Ю. Указанное страховое возмещение было рассчитано на основании экспертного заключения №ВВВ-0518198328 от 13.01.2010 года, составленного ООО «Вега-Центр». Истцом получение страхового возмещения в размере 13 486 руб. 25 коп. не оспаривалось.

М.И.А., не согласившись с размером выпяченного ему страхового возмещения, представил отчет №97311 от 03.05.2011 года, составленный ООО «Апэкс Групп», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 50 828 руб. 55 коп.

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центрконсалт».

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АЗЛК-2141, г.н. Т 286 КН 77, с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составляет 50 828 рублей. В то же время экспертом, в силу положений ст. 86 ГПК РФ, был сделан вывод о том, что восстановление рассматриваемого автомобиля АЗЛК, г.н. Т 286 КН 77, технологически возможно, но экономически нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта данного автомобиля превышает его рыночную стоимость. В таких случаях величина убытка, возникшего вследствие нарушения прав при повреждении автомобиля, определяется как стоимость автомобиля до ДТП, на день ДТП, за вычетом годного остатка. Рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию рынка на 22 декабря 2009 года составляет 23 383 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков рассматриваемого автомобиля равна 8 253 руб. 00 коп. Одновременно экспертом приняты при расчете годных остатков следующие неповрежденные элементы: оборудование кузова (салон а/м); остов кузова (пол салона, пороги, стойки, крыша, остекление салона (без стекол дверей)); крыло переднее левое, брызговик крыла, передний левый лонжерон, наружные приборы освещения слева спереди; крыло переднее правое, брызговик крыла, передний правый лонжерон, наружные приборы освещения справа спереди; капот, рамка радиатора, навесные элементы рамки радиатора (включая бампер); двери (в сборе с арматурой); двигатель со сцеплением и навесным оборудованием; коробка переключения передач; передняя подвеска в сборе с рулевым приводом (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамник); рулевой механизм; задняя подвеска в сборе (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамник, задний мост); карданная передача (раздаточная коробка); радиаторы (ДВС, КПП, кондиционера, интеркулер, прочие), АКБ, топливный бак, система выпуска газов; не учтенные детали (прочее).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Центрконсалт», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить результаты данной экспертизы в основу решения. С выводами судебной экспертизы представитель истца согласился.

В настоящее время ОАО СК «РОСНО» прекратило свою деятельность, правопреемником ОАО СК «РОСНО» является ОАО СК «Альянс».

Согласно п. «а» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что закон предусматривает право потерпевшего, при установлении факта гибели имущества, выбрать способ возмещения ему ущерба, отказавшись от прав на такое имущество, в целях получения выплаты в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что истец М.И.А. в уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчика страховое возмещение, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, за вычетом ранее выплаченных в счет страхового возмещения денежных средств, представитель истца указал на готовность М.И.А. передать годные остатки ответчику.

Из заявления М.И.А.. в ОАО СК «Альянс» от 24.08.2012 года следует, что М.И.А.. полностью отказывается в пользу ОАО СК «Альянс» от всех принадлежащих ему прав на автомобиль АЗЖ, г.н. Т 286 КН 77, VIN ХТВ214120R0504342,1994 года выпуска, ПТС 77АМ №505360.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований М.И.А., с учетом уточнений, о взыскании разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, определенной на основании судебной экспертизы, и выплаченного страхового возмещения, в связи с чем взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу М.И.А.. денежных средств в размере 9 896 руб. 75 коп. (23 383 руб. 00 коп. рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 13 486 руб. 25 коп. выплаченное страховое возмещение).

При этом суд учитывает, что доказательств, достоверно подтверждающих превышение установленного законом предельного размера страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности, не представлено, в связи с чем исходит из того, что лимит ответственности по данному ДТП не превышен.

Одновременно суд обязывает истца М.И.А. передать ОАО СК «Альянс» годные остатки в виде оборудования кузова (салон а/м); остова кузова (пол салона, пороги, стойки, крыша, остекление салона (без стекол дверей)); крыла переднее левого, брызговика крыла, переднего левого лонжерона, наружных приборов освещения слева спереди; крыла переднего правого, брызговика крыла, переднего правого лонжерона, наружных приборов освещения справа спереди; капота, рамки радиатора, навесных элементов рамки радиатора (включая бампер); двери (в сборе с арматурой); двигателя со сцеплением и навесным оборудованием; коробки переключения передач; передней подвески в сборе с рулевым приводом (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамник); рулевого механизма; задней подвески в сборе (подвеска в сборе, стабилизатор, тяги, тормозные механизмы, колеса, подрамник, задний мост); карданной передачи (раздаточная коробка); радиаторов (ДВС, КПП, кондиционера, интеркулер, прочие), АКБ, топливного бака, системы выпуска газов; не учтенных детали (прочее), указанные в судебной экспертизе.

Отказывая истцу М.И.А.. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 000 руб. 82 коп. суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по наступившему страховому случаю 11 января 2010 года, страховая сумма была начислена ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») 04 февраля 2010 года, что М.И.А. не оспаривалось. Таким образом, ОАО СК «РОСНО» (в настоящее время ОАО СК «Альянс») не был нарушен установленный законом срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страховой суммы, в связи с чем правовые основания для взыскания неустойки по правилам ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют.

Кроме того, исходя из положений ст. 88, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета в размере 5 890 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 339 руб. 52 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного ответчиком права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в обязанности суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого потребовались значительные временные затраты, категорию спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу М.И.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 645 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М.И.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на независимую оценку, почтовые услуги, неустойки, расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу М.И.А. в счет невыплаченного страхового возмещения 9 896 руб. 75 коп., расходы на независимую оценку в размере 5 890 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 339 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., оплату государственной пошлины в размере 645 руб. 05 коп., а всего в размере 31 771 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.И.А. отказать.

Обязать М.И.А. передать годные остатки ОАО СК «Альянс».

Решение может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему

Ф.И.О. Клиента, а так же номерные знаки автомобиля были изменены в соответствии с политикой конфиденциальности.


Если Вы попали в ДТП, и Вам необходимо получить квалифицированную юридическую помощь, Вы всегда сможете рассчитывать на наших автоюристов.

Наши контактные данные.